Kars Aile Mahkemesi, çocuklarının topuk kanı alınmasını kabul etmeyen bir aile hakkında açılan davayı alternatif tıp gerekçesiyle reddetmişti. Ancak, Türk Tabipleri Birliği’nin (TTB) itirazıyla istinaf mahkemesi, bu bilim dışı kararı iptal etti.
Kars’ta bir çift, Yenidoğan Tarama Programı kapsamında bebeklerinden topuk kanı örneği alınmasına karşı çıkarak bu işlemi reddetti. Bunun üzerine, Kars İl Sağlık Müdürlüğü çocuğun sağlığını korumak ve desteklemek amacıyla hukuki tedbir talebinde bulundu, ancak Kars Aile Mahkemesi, bilimsel bilgi ve yöntemleri göz ardı edip, bilim dışı iddialara dayanarak bu talebi reddetti.
Mahkemenin bu bilim dışı kararı kamuoyunda tepkiyle karşılandı. Türk Tabipleri Birliği (TTB) ve Ağrı-Kars-Ardahan-Iğdır Tabip Odası da, Kars İl Sağlık Müdürlüğü’nün yanında yer alarak mahkeme kararına karşı müdahil olma talebinde bulundu ve tedbir talebinin reddine ilişkin karara itiraz etti.
Son olarak, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 11 Ekim 2024 tarihli kararında TTB ve Ağrı-Kars-Ardahan-Iğdır Tabip Odası’nın müdahil olma başvurusunu usule uygun bulmayarak reddetti. Ancak, talepteki gerekçelere dayanarak tedbir talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın tekrar incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
Oybirliği ile alınan kararın gerekçesinde şu ifadelere yer verildi:
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, duruşma yapılmaksızın evrak üzerinde yapılan inceleme ile karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda bu istemlerin evrak üzerinden karara bağlanacağına ilişkin özel bir hüküm bulunmamaktadır. O halde mahkemece duruşma açılması, talebin küçüğün hak ve menfaatleriyle doğrudan ilgili olduğundan, veli veya velileri ya da vasisi ile tarafına 5395 sayılı kanunun 7. maddesi ile yükümlülük verilen ilgili Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ile aynı kanunun 45/1.d maddesi ile yükümlülük verilen ilgili İl Sağlık Müdürlüğü’nün duruşmaya davet edilmesi, gösterdikleri takdirde delilleri toplanarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın, çocuğun yasal temsilcisinin ve ilgili kurumların hukuki dinlenilme hakkı (HMK m. 27) ihlal edilerek, soyut ve denetime elverişli olmaktan uzak gerekçelerle dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
